Translate Jurnal
Abilities of Gifted Youth-14



















Nancy Wijaya Sugiyono 8135072769








KONSENTRASI PENDIDIKAN TATA NIAGA 2007
PRODI PENDIDIKAN EKONOMI
JURUSAN EKONOMI DAN ADMINISTRASI
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS NEGERI JAKARTA
2009

Kontributor Akal untuk Menjelaskan Kecerdasan
Suatu Hukum Moral Kemampuan dari
Pemuda yang Berbakat?

W. Pitt Derryberry
Western Kentucky University
Brian Barger
Elise Middle School

Abstrak: Untuk menilai reaksi waktu dan kompleksitas attributional sebagai faktor kontribusi yang relatif tinggi moral penghakiman pemuda yang berbakat, contoh dari 30 anak muda berbakat dan 30 mahasiswa merespon sebuah komputer ukuran moral penghakiman pembangunan, yang juga diindeks reaksi waktu. Selain itu, para peserta menyelesaikan ukuran dan kompleksitas attributional dilaporkan American College Test (ACT) skor. Statistik signifikan perbedaan nikmat yang berbakat dalam pengembangan moral penghakiman, waktu reaksi, dan kompleksitas attributional. Analisis regresi menunjukkan bahwa kompleksitas attributional menjelaskan sejumlah besar perbedaan, sedangkan ACT scores dan reaksi kali menyumbang minimal berbeda. Walaupun waktu reaksi tidak memprediksi perkembangan moral penghakiman perbedaan, diskusi yang ditawarkan kepada menyarankan bagaimana kaum muda berbakat, seperti dalam kajian ini, dapat menggunakan manfaat dari reaksi mereka saat mempertimbangkan situasi moral.

Menempatkan Penelitian: Hasil kajian ini mendukung pandangan bahwa kompleks pengolahan informasi dan kemampuan waktu reaksi dari kaum muda berbakat yang ditransfer ke pengadilan perkembangan moral mereka. Singkatnya, dibandingkan dengan kontrol kelompok mahasiswa, pemuda yang berbakat dalam kajian ini dianggap muncul untuk memproses alasan moral dalam keputusan yang lebih mendalam dan dengan cara yang dapat melakukannya di tempat yang lebih efisien. Saat ini, tidak diketahui kenapa dan bagaimana hal ini terjadi, apakah ada kendala yang dapat memblokir proses ini, dan apakah ada praktek-praktek yang dapat membantu untuk memfasilitasi daerah-daerah tersebut. Aplikasi ini harus temuan itu secara terperinci mengenai hal-hal ini sehingga utilitas penelitian tentang gifted moral penghakiman kemampuan meningkat. Diterapkan penelitian juga harus fokus pada mentransfer pemahaman ini ke masyarakat umum dalam harapan yang mempengaruhi pemahaman tentang penghakiman moral pembangunan secara keseluruhan.

Kata kunci: sekolah menengah; usia / tahap pembangunan; SMA; college atau dewasa








Menurut National Association for Gifted Children (http://www.nagc.org/index.aspx? Id = 574), ada sedikit dasar definisi yang dapat dibedakan dari konservatif (yang berkaitan dengan menunjukkan IQ tinggi) untuk liberal (memperluas konsep yang mencakup beberapa kriteria yang mungkin tidak dapat diukur melalui tes IQ, para. 3). Penelitian muda yang berbakat akan dianggap konservatif sesuai dengan data yang dihasilkan definition1 telah mendukung perbedaan di berbagai kemampuan rata-rata dari anak. Selain dokumentasi lebih maju kemampuan intelektual dan kreatif, misalnya, penelitian mengenai pemuda berbakat seperti yang didefinisikan oleh pertimbangan konservatif telah menunjukkan skor yang lebih tinggi pada beberapa langkah-langkah pembangunan kognitif (Steiner & Carr, 2003). Hal ini tidak mengherankan, saat itu, bahwa pembangunan moral penghakiman penelitian telah menunjukkan perbedaan serupa favoring gifted populasi karena pertimbangan moral pembangunan yang difasilitasi oleh perkembangan kognitif (Colby & Kohlberg, 1987; Gibbs, 1995; Walker, 1980).

Menurut neo-Kohlbergian pendekatan Rest, Narvaez, Bebeau, dan Thoma (1999), moral judgment pembangunan di tingkat terendah di pribadi di mana skema yang onedimensional Hukum dan berfokus pada diri melayani kepentingan. Pada tingkat berikutnya, Hukum moral yang dibuat sesuai dengan skema dalam menjaga norma moral Hukum yang didasarkan pada norma-norma, aturan, dan undang-undang. Akhirnya, pertimbangan moral pembangunan di puncak postconventional skema. Di sini, Hukum moral yang ditetapkan oleh diidentifikasi universal prinsip-prinsip moral keadilan dan keadilan sebagai akibat dari tujuan refleksi, konsultatif penyelidikan, pemikiran, dan pemecahan masalah. Muda berbakat, yang ditetapkan secara kolot, telah ditunjukkan secara konsisten kekuatan moral dalam pembangunan dengan pertimbangan rekan-rekan mereka (Chovan & Freeman, 1993; Foulkes, 2000; Howard-Hamilton, 1994; Narvaez, 1993; Tirri & Pehkonen, 2002). Terdapat beberapa dukungan moral penghakiman bahwa perkembangan seperti populasi muda berbakat yang bahkan bisa melebihi orang-orang yang lebih maju dalam usia dan pendidikan (Derryberry, Wilson, Snyder, Norman, & Barger, 2005). Secara khusus, Derryberry dkk. (2005) menemukan bahwa tingkat kemampuan anak muda yang berbakat transisi dari norma mempertahankan skema ke skema postconventional, sedangkan mahasiswa yang transisi dari kepentingan pribadi kepada menjaga norma skema.

Meskipun kemampuan tinggi (yang ditetapkan secara kolot muda berbakat) populasi yang lebih maju pada pembangunan moral judgment penilaian, kami pasti bagaimana kemajuan translate ke contoh keputusan moral dan perilaku. Tentu saja, ini adalah batasan penelitian yang memfokuskan pada pertimbangan moral dan penghakiman (Blasi, 1980; Kurtines & duka, 1974). Misalnya, penelitian menggambarkan bahwa moral exemplarity sering kurang telah melakukan dengan alasan moral dan banyak lagi untuk dilakukan dengan constructs menyangkut pemahaman diri (Damon & Colby, 1992; Fegley & Hart, 1995; Epperson & Monroe, 1994). Untuk memastikan, maka kemajuan pembangunan moral dari teori ini telah menyumbang. Secara khusus, Rest et al. (1999) menyatakan bahwa putusan moral hanyalah salah satu dari sedikitnya empat komponen yang penting untuk perkembangan moral dan perilaku, dan neo-Kohlbergian pendekatan Rest et al. (1999) siap mengakui bahwa pembangunan moral penghakiman tidak mewakili moral pembangunan di kesemestaan.




Walaupun moral penghakiman pembangunan tidak identik dengan pembangunan moral dan perilaku definisi moral dan pembangunan terus menjadi lebih diversifikasi, ada bukti bahwa moral judgment dan reasoning dihubungkan ke tindakan moral dan perilaku (Thoma, Rest, & Davison, 1991). Baru-baru ini, Derryberry dan Thoma (2005a, 2005b) memberikan gambaran tentang bagaimana empiris moral penghakiman pembangunan kontribusi penting moral perilaku hasil, termasuk kejujuran, altruism, dan berdiri untuk mengambil hak penduduk. Selain itu, dukungan tetap kuat bahwa pertimbangan moral penghakiman pembangunan merupakan aspek penting untuk moral dan arah pembangunan penelitian (Walker, 2002). Secara khusus, Tirri dan Pehkonen (2002) memberikan contoh yang menggambarkan bagaimana neo-Kohlbergian pendekatan penghakiman moral yang tinggi dalam pengembangan kemampuan-anak muda berbakat sampel dapat berhubungan dengan "logis dan elegan" (hal. 127) reasoning pada argumentasi ilmiah tugas.

Penyelidikan lebih lanjut ke dalam penghakiman moral pengembangan kemampuan pemuda tinggi adalah penting agar pemahaman yang lebih baik dari kedua penghakiman moral tinggi dan pengembangan kemampuan anak muda berbakat. Walaupun penelitian menunjukkan bahwa kemajuan dalam pembangunan moral penghakiman adalah produk lanjutan intelek (Sanders, Lubinski, & Benbow, 1995), pasti penjelasan mengapa tinggi kemampuan pemuda sangat maju relatif terhadap rekan-rekan mereka serta yang lain dalam hal moral mereka pertimbangan kemampuan belum diberikan. Sanders et al. (1995) dieksplorasi bagaimana skor pada Mendefinisikan Isu Test (Dit), yang populer ukuran tujuan pembangunan moral penghakiman (lihat Rest dkk., 1999), yang berkaitan dengan kelompok kognitif dan noncognitive variabel. Sanders et al. (1995) digunakan American College Test (ACT) atau sekolah Aptitude Test (Sabtu) skor, nilai rata-rata point (GPA), dan Raven's Progressive Matrix nilai kognitif mereka untuk menentukan sekelompok variabel. Skor pada Skala Lingkungan Keluarga, adjective Checklist, Kajian Nilai Skala, dan kuesioner demografi diwakili noncognitive variabel. Setelah variabel kognitif yang dimasukkan dalam regresi model, Sanders dkk. (1995) menemukan bahwa Dit tidak rekening untuk statistik signifikan dari grup noncognitive berbeda. Dengan demikian, Sanders dkk. (1995) menyatakan bahwa Dit skor yang diturunkan, atau identik dengan akal. Dengan temuan ini, mungkin dengan godaan untuk menganggap bahwa moral penghakiman kemajuan pembangunan terlihat di antara kaum muda berbakat adalah produk mereka lanjutan kapasitas intelektual dan kreatif. Ada sedikit dukungan untuk argumen yang Sanders dkk. (1995), sebelum dan sesudah mereka belajar. Secara umum, penelitian menangani hubungan antara pertimbangan moral dan akal mendukung pembangunan yang intelek adalah perlu tetapi tidak cukup untuk kondisi moral penghakiman pembangunan. Sebagai Rest (1979) awalnya tercantum dalam mengembangkan Dit, moral penghakiman adalah pengembangan kognitif-proses intelektual. Citing correlations Dit skor antara berbagai intelektual dan penilaian yang berkisar ,25-,50 sebagai dukungan dan lainnya Dit Validitas kriteria (lihat Rest, 1979; Rest dkk., 1999), Rest Dit nilai yang dipelihara dan diindeks membangun melibatkan kemampuan intelektual , meskipun sumber-sumber informasi tambahan yang diperlukan untuk memfasilitasi pembangunan lanjutan moral judgment. Penelitian telah berlaku, maka fokus pada mendemonstrasikan peran akal dalam lanjutan moral penghakiman pembangunan. Misalnya, Thoma, Narvaez, Rest, dan Derryberry (1999) digambarkan bahwa hubungan antara moral tetap penghakiman indeks pembangunan dan kriteria yang relevan, bahkan setelah aspek kemampuan intelektual yang dikontrol. Mereka lebih unggul keunikan dari penghakiman moral sebagai diukur dalam membangun sebuah struktural equation model yang diverifikasi independen dari keberadaan dan kontribusi dari constructs penghakiman moral dan kemampuan intelektual lisan pada kriteria sosial politik ideologi (Thoma, Derryberry, Narvaez, & Rest, 2000). Derryberry, Thoma, Narvaez, dan Rest (2000) direplikasi temuan Thoma dkk. (2000) dan lebih dicatat bahwa selama ini terus tren perkembangan moral penghakiman fase konsolidasi dan transisi. Derryberry, Jones, bersedih hati, dan Barger (2007) diandalkan pada struktural equation modeling ke dokumen hubungan antara moral sebagai pertimbangan pembangunan yang ditetapkan oleh Dit dan indeks dari crystallized cairan dan akal. Selain itu untuk mendukung keberadaan tiga unik psikologis latent constructs, Derryberry dkk. (2007) ditemukan dalam jumlah besar tak diterangkan perbedaan tersisa di jalan dari crystallized dan cairan latent constructs ke pengadilan latent membangun moral. Penelitian melibatkan pertimbangan moral pengembangan generasi muda berbakat juga mendukung temuan ini. Narvaez (1993) mencatat bahwa kemampuan tinggi adalah penting tetapi tidak cukup untuk bahan pertimbangan moral lanjutan kemampuan dilihat pada populasi gifted. Demikian pula, Tirri dan Pehkonen (2002) mengamati bahwa "ada perbedaan kualitatif dalam moral reasoning dari remaja berbakat. Kemampuan intelektual tinggi tidak memprediksi dewasa moral penghakiman "(hal. 127).

Mengingat beda temuan Sanders dkk. (1995) dan lain-lain (misalnya, Rest, 1979; Thoma dkk., 1999, 2000; Derryberry dkk., 2000, 2007), para peneliti dari penghakiman perkembangan moral generasi muda berbakat disajikan dengan masalah yang membingungkan. Walaupun lanjutan moral penghakiman adalah jarang didokumentasikan dalam penelitian yang telah diperiksa yang berbakat menurut konservatif definisi yang ada di daerah ini (Chovan & Freeman, 1993; Derryberry dkk., 2005; Foulkes, 2000; Howard-Hamilton, 1994; Narvaez, 1993; Tirri & Pehknonen, 2002), pasti penjelasan tentang alasan mereka relatif maju ke rekan-rekan mereka di domain ini belum diberikan. Penelitian mengingat hubungan di antara indeks dari penghakiman moral dan pengembangan kemampuan intelektual pada umumnya tidak menanamkan rasa percaya diri untuk menganggap bahwa kapasitas intelektual lanjutan ditetapkan secara kolot muda berbakat yang cukup untuk memperhitungkan penghakiman perkembangan moral mereka. Dengan demikian, pertanyaan, "Jika pembangunan moral penghakiman tidak diturunkan atau identik dengan akal, maka mengapa orang-orang itu adalah lanjutan dari intelek (didefinisikan sebagai gifted menurut definisi konservatif) yang secara teratur outperforming lain membangun tempat ini adalah yang bersangkutan? "

Berbagai kondisi dan yang rationales pergi jauh bakat dan kemampuan intelektual yang telah ditawarkan untuk maju moral pengadilan tinggi pengembangan kemampuan peserta didik (lihat Rest, Deemer, Barnett, Spickemier, & Volker, 1986). Faktor seperti akademik orientations, motivasi, minat, dan kondisi sosial dari kaum muda berbakat dikenal sebagai kontributor untuk instrumental moral judgment pembangunan. Namun, seperti sudah dicatat, moral judgment pembangunan merupakan proses kognitif-intelektual (Rest, 1979). Seharusnya diharapkan, maka faktor yang melayani kemampuan intelektual juga melayani moral penghakiman pembangunan. Oleh karena itu, upaya-upaya untuk peran kemampuan intelektual dalam penghakiman moral pembangunan masih diperlukan. Daripada mencoba untuk mengurangi dari indeks pembangunan moral penghakiman ke indeks dari kemampuan intelektual, yang lebih tepat adalah salah satu pendekatan yang berusaha untuk account untuk bersama perbedaan commonality atau kedua constructs. Dengan kata lain, tampaknya bahwa aforementioned pertanyaan tidak dapat dijawab sepenuhnya sampai adalah menjawab pertanyaan berikut: "Apa yang kemampuan intelektual dan moral pembangunan ada di pengadilan umum?"


Kontributor akal untuk dicatat dan
Potensi mereka untuk Contributions Moral
Penghakiman Pembangunan

Banyak penelitian telah dikhususkan untuk mengidentifikasi dan memahami bahwa proses yang melayani dan membina kemampuan intelektual umum atau g. Dua daerah yang diidentifikasi sebagai penting menyangkut intelijen termasuk reaksi atau respon waktu (RT; deary, 2000; Jensen, 2005) dan pengolahan informasi kompleks (CIP; Lohman, 2000; Sternberg, 1982). RT merujuk ke mental atau mempercepat kecepatan manusia yang memproses informasi dan diindeks melalui berbagai indeks dari mental chronometry (lihat Jensen, 2005) yang mencatat seberapa cepat orang merespon pilihan, item, atau tugas-tugas lainnya. CIP merujuk ke berbagai tugas mental "yang memerlukan pemahaman, pertimbangan, dan reasoning "(Lohman, 2000, hal 288), seperti induktif reasoning, reasoning deduktif, dan pemecahan masalah (Sternberg, 1982).

Kontribusi dari RT. Ilmu RT tanggal kembali ke Galton, yang hypothesized "mental bahwa kecepatan merupakan aspek umum intelijen" (Jensen, 2005, hal 26). Jensen sebagai catatan, "RT bisa menjadi sangat tepat, handal, dan peka mengukur setiap perbedaan" (hal. 26). Jensen correlations antara laporan intelijen dan RT quotients (IQ) mulai dari 10 hingga −. −. 50, dan bahwa ada hubungan dengan curvilinear kecil correlations antara IQ dan sederhana dan sulit RT tugas dan correlations tinggi dengan IQ-tugas RT moderat. Studi yang melibatkan anak muda berbakat dan / atau lainnya tinggi kemampuan peserta didik mengkonfirmasi bahwa RT adalah mereka yang terlibat dalam fungsi intelektual (Beh, Roberts, & Prichard-Levy, 1994; Cohn, Carlson, & Jensen, 1985; Lajoie & Shore, 1986; Yun, Shi, Tang, & Liu, 2004). Studi ini mendukung kesimpulan bahwa RT merupakan kontributor penting untuk IQ (Beh dkk., 1994; Lajoie & Shore, 1986) dan juga memberikan bukti bahwa kemampuan tinggi muda berbakat menanggapi berbagai tugas mental dan tugas lebih cepat daripada rekan-rekan mereka ( Cohn dkk., 1985; Yun et al., 2004).

Walaupun kontribusi ke RT intelijen Mei tampaknya remang, Jensen (2005) menjelaskan-nya
pentingnya bahwa RT lebih cepat "memungkinkan lagi operasi yang akan dilakukan pada input per unit waktu, sehingga meningkatkan kemungkinan untuk mencapai keberhasilan Tanggapan sebelum sudut kelebihan dan gangguan akibat hilangnya informasi" (hal. 45). Dalam mengatasi perbedaan di antara mereka yang di pengadilan moral fase konsolidasi dan orang-orang yang di moral penghakiman fase transisi, Derryberry dan Thoma (2005b) melaporkan bahwa konsolidasian tahapan dapat memfasilitasi keputusan untuk bertindak jujur ketika alternatif yang menarik untuk behaving dishonestly ada di bersama-sama dengan sedikit waktu untuk perhitungan yang tepat saja tindakan. Menurut Derryberry dan Thoma (2005b), ini menunjukkan pentingnya untuk dapat bereaksi atau merespons ke informasi dengan cepat seiring dengan utilitas dari moral penghakiman untuk individu dalam skema tahapan konsolidasian. Karena kondisi ini, individu-konsolidasian tanpa memandang perkembangan moral penghakiman-skema mampu merespon lebih cepat dalam menentukan tindakan yang tepat saja.

Pembangunan lainnya moral penghakiman penelitian juga dialamatkan peran RT. Thoma, Narvaez, Endicott, dan Derryberry (2002) bahwa konsolidasi dan transisi dari tahap pengembangan moral penghakiman mempengaruhi seberapa cepat satu schemarelevant dan mempertimbangkan informasi yang tidak relevan. Orang-orang yang akan dicatat dalam konsolidasian fase pembangunan penghakiman moral yang diamati untuk mengambil lebih banyak waktu dalam menanggapi item pada Dit keseluruhan dari orang-orang yang transisi antara moral penghakiman schemata. Pada saat yang sama, walaupun, ketika Thoma dkk. (2002) merupakan seorang individu dari modal moral penghakiman skema, mereka menemukan bahwa konsolidasian individu merespon Dit item yang tercermin skema modal mereka lebih cepat daripada melakukan transisi individu. Dengan demikian, Thoma dkk. ditemukan dukungan individu-individu yang lebih cepat bereaksi terhadap skema yang berhubungan dengan moral penghakiman informasi di beberapa tahapan pembangunan.

Kontribusi dari CIP. CIP telah diakui sebagai kontributor penting dalam berbagai pertimbangan yang intelektual berfungsi. Menurut Lohman (2000), pentingnya aspek ini informasi pengolahan sebagai dasar kontributor intelek tanggal untuk karya Binet dan Simon (1916). CIP nampaknya diakui oleh Piaget (1963) dalam keterangan sebagai berikut pengembangan intelektual yang maju pemikiran urutan dari sederhana ke kompleks. Menurut konsepsi ini, CIP tugas seperti induktif dan deduktif pemikiran dan pemecahan masalah merupakan prasyarat bagi organisasi dan adaptasi dari pemikiran operasional formal. CIP adalah juga dikenal di account lain yang relevan dengan fungsi intelektual. Misalnya, dari Craik dan Lockhart (1972) tingkat pemrosesan menjelaskan teori intelektual kontribusi CIP dengan anggapan bahwa informasi yang lebih ditujukan mental "sangat" melalui analisis, sambungan, dan bentuk lain adalah perluasan kemungkinan besar akan tetap dan dianggap relevan. Dalam menangani tugas-tugas CIP termasuk pemikiran dan pemecahan masalah, Sternberg (1982) menyatakan mereka kontribusi dalam intelektual yang menyatakan bahwa "Sepertinya akan sedikit keraguan bahwa pemikiran dan pemecahan masalah memainkan peran penting dalam konsep dari intelijen, hampir tanpa mempedulikan asal konsep ini: Ini adalah peran penting sebagai subkumpulan perilaku cerdas" (hal. 226) . Hal itu masuk akal adalah bahwa kemampuan dan keinginan untuk terlibat dalam CIP akhirnya membedakan kapasitas intelektual muda dan berbakat highability mereka nourishes bakat dan kemampuan kreatif.

Dalam membedakan CIP sederhana dari bentuk pemrosesan informasi (lihat deary, 2000), Lohman (2000) ringkasannya Salju, Kyllonen, dan Marshalek (1984) mencatat dalam empat kriteria utama termasuk.

a) peningkatan jumlah komponen yang terlibat dalam proses tugas kinerja, b) peningkatan dalam keterlibatan satu atau lebih komponen tertentu (seperti dugaan); c) peningkatan permintaan di dalam memori kerja atau attentional sumber daya, dan d) peningkatan permintaan pada fungsi adaptif, termasuk eksekutif atau metacognitive kontrol. (hal 301)

Dalam pemeriksaan ini kriteria, keterlibatan CIP terlihat dalam melakukan moral judgment-terutama Hukum moral dari postconventional skema. Menurut Rest dkk. (1999), perkembangan moral penghakiman mencerminkan proses berpikir tentang moral di mana situasi ini awalnya sangat sederhana pada kepentingan pribadi dan menjaga norma schemata tapi akhirnya membutuhkan jenis tugas yang terlibat dalam CIP di postconventional skema. Sedangkan menurut Hukum moral dua schemata hanya memerlukan media dari diri sendiri atau lainnya berbasis absolutes, Hukum moral dari postconventional skema mengharuskan mendatang penghakiman telah cukup beralasan dengan kedalaman sehingga semua aspek dan semua pihak yang terkait dengan situasi akan dibahas secara obyektif. Pada dasarnya, membuat keputusan moral postconventional memerlukan individu untuk terlibat dalam "moral musik kursi. . . (dan). . . dpt dibatalkan mengambil peran "(Kohlberg, 1987, hal 35) dan berbagai pembahasan lainnya. Mengingat banyak pertimbangan terlibat dan proses (yaitu, induktif pemikiran, pemecahan masalah, dll) yang beroperasi di tugas semacam ini, semua dari empat kriteria untuk CIP niscaya terjadi jika postconventional moral penghakiman dibuat.

Sebuah studi menemukan bahwa kaum muda berbakat lainnya indeks kemungkinan melibatkan mereka memperkirakan CIP moral penghakiman pembangunan. Secara khusus, Derryberry dkk. (2005) mencatat pentingnya attributional kompleksitas, yang merujuk kepada pemikiran yang mendalam dalam menggunakan satu Berkaitan dengan penjelasan dari perilaku orang lain (Fletcher, Danilovics, Fernandez, Peterson, & Reeder, 1986). Menurut Follet dan Hess (2002), attributional kompleksitas adalah berguna referent dari kompleksitas kognitif karena "merujuk kepada satu gelar yang mempertimbangkan, misalnya, menentukan beberapa sebab-musabab dan penjelasan untuk perilaku" (hal. 313). Diberikan ini pemeranan, maka diperlukan untuk menganggap bahwa attributional kompleksitas melibatkan CIP. Stepwise dalam hirarki linear regresi model, Derryberry dkk. (2005) menemukan bahwa paling penting dalam prediksi yang moral judgment perkembangan gifted adalah aspek yang menggambarkan kompleksitas attributional seseorang preferensi kompleks untuk penjelasan lebih sederhana dalam menjelaskan perilaku sendiri dan lain-lain. Menurut Derryberry dkk., Temuan mereka tentang pentingnya attributionally kompleks berpikir menjelaskan kemungkinan bahwa hal ini merupakan cara yang
akal digunakan yang penting bagi kemajuan dan perkembangan moral judgment.


Tujuan Peristiwa Studi

Alasan awal kemajuan pembangunan penghakiman moral yang diamati tinggi kemampuan atau didefinisikan secara kolot muda berbakat populasi tidak dipahami. Dalam mempertimbangkan RT dan CIP, wajar seperti kelompok yang tinggi kemampuan anak muda berbakat yang mungkin ahli di kedua mungkin efektif menggunakan kemampuan di bidang lainnya seperti moral penghakiman pembangunan. Hal ini sangat mungkin karena pertimbangan moral pembangunan yang dianggap sebagai suatu proses kognitif-intelektual (Rest, 1979) dan terkait, namun tidak untuk diturunkan, intelijen. Oleh karena itu, perlu untuk belajar mengatasi kontribusi dari RT dan constructs melibatkan CIP moral kepada pengadilan tinggi pengembangan kemampuan generasi muda berbakat yang diperlukan. Meskipun masuk akal bahwa attributionally kompleks berpikir tentang perilaku orang lain akan bermanfaat dalam memfasilitasi pengembangan moral judgment, adalah tidak mungkin bahwa attributional kompleksitas adalah satu-satunya alasan bagi kemajuan awal dari pemikiran moral antara struktur tinggi kemampuan kaum muda berbakat. Sebagai Derryberry dkk. (2005) diakui, kontribusi ini hanya menyumbang 4% dari perbedaan dalam pengembangan pemikiran dan moral, karena itu, predictors lain yang terkait harus dipertimbangkan dalam memahami perkembangan moral pengadilan tinggi kemampuan kaum muda berbakat.

Memberikan kontribusi yang dicatat ke intelektual berfungsi, pada umumnya, dan populasi gifted, RT-khususnya moral di mana-informasi yang bersangkutan juga memberikan kontribusi kepada pembangunan moral judgment. Selain itu, karena pertimbangan moral pembangunan telah ditunjukkan untuk berhubungan dengan RT (Thoma dkk., 2002), mungkin kecepatan yang dapat bereaksi terhadap situasi menjadi aspek yang penting dalam memastikan bahwa attributionally kompleks berpikir adalah kapital dan tidak hilang karena kelebihan dan gangguan (lihat Jensen, 2005) dalam memori kerja. Misalnya, jika orang mampu bereaksi terhadap moral situasi dengan cepat juga sambil memproses situasi yang kompleks dengan cara attributionally, maka seolah-olah yang kemungkinan meningkat bahwa ia akan dapat secara efektif mempertimbangkan berbagai kemungkinan alternatif mengenai sebuah potensi saja tindakan. Hasil akhir itu akan menjadi lebih kesempatan untuk disequilibrium tentang moralitas dari situasi, dan potensi pertumbuhan moral penghakiman akan tinggi.

Tujuan dari kajian ini, kemudian, adalah untuk membandingkan pertimbangan moral dan intelektual pengembangan kemampuan sekelompok tinggi kemampuan atau didefinisikan secara kolot muda berbakat dengan sekelompok mahasiswa. Mirip dengan Derryberry dkk. (2005), kajian ini juga akan alamat apakah ada perbedaan dalam kompleksitas attributional antara dua kelompok, karena attributional kompleksitas muncul untuk melibatkan CIP. Selain itu, penelitian ini akan alamat apakah ada perbedaan antara kedua kelompok dalam moral informasi RT. Perbandingan tinggi dari kemampuan anak muda berbakat dengan orang-orang yang "mungkin kurang maju dari segi kemampuan intelektual namun lebih maju dalam usia dan pengalaman socioacademic" (Derryberry dkk., 2005, hal 11) yang menguntungkan karena perbandingan orang-orang yang mempertimbangkan mungkin lebih mirip dari segi moral mereka penghakiman pembangunan serta daerah lain yang terkait dengan pembangunan moral judgment. Selain itu, perbandingan antara lain adalah utilitas karena setiap kemajuan yang dapat diamati di highability sampel muda berbakat akan memungkinkan pemahaman yang lebih jelas dan konfirmasi dari gelar yang mereka maju. Setelah perbandingan ini telah dilakukan, kajian ini akan menggabungkan kedua sampel dan melakukan regresi linear untuk menentukan apakah kemajuan dan RT attributional kompleksitas meningkatkan kemungkinan lanjutan moral penghakiman sekali kemampuan intelektual telah dimasukkan.



Metode
Peserta

Peserta untuk kajian ini termasuk 30 anak muda berbakat dan 30 mahasiswa. Gifted pemuda peserta terdaftar dalam program panas muda berbakat yang dilakukan di daerah universitas di Sulawesi. Program ini melayani siswa Grade 7 sampai dengan 10 yang telah memperoleh skor minimal 18 tahun pada ACT subtest matematika dan 25 di ACT Inggris atau subtest skor minimal 500 pada Sabtu matematika dan lisan subtests. Sampel yang berbakat termasuk 19 perempuan, 10 laki-laki, dan 1 peserta yang tidak memberikan informasi tentang jenis kelamin. Di antara mereka yang secara sukarela informasi mengenai etnis, 22 diklasifikasikan sebagai Putih sendiri, seperti Asia 2, 1 sebagai Black, 1 sebagai Hispanic, dan 3 sebagai Lainnya. Peserta berkisar di usia 12-16 tahun. Mahasiswa sampel yang dihadiri besar universitas di daerah Tenggara. Para peserta yang direkrut dari kelas psikologi melalui departemen psikologi dari studi papan dan mereka menerima kredit tambahan dalam kursus untuk berpartisipasi dalam studi ini. Pelajar yang memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam studi tanpa memperhitungkan ACT score, GPA, umur, kelas tahun, kemampuan intelektual, atau tradisional versus nontraditional status mahasiswa. Pendekatan ini baik untuk membatasi partisipasi dari orang-orang yang memiliki karakteristik demografis tertentu karena meningkatkan kemungkinan bahwa sampel yang diperoleh adalah wakil dari populasi yang mewakili sarjana. Sembilanbelas sekolah tingkat peserta perempuan dan 11 orang laki-laki. A total of 18 were freshmen, 7 adalah sophomores, 2 orang Juniors, dan 3 orang para. Dari segi etnis, 11 diklasifikasikan sebagai sendiri Putih, 1 sebagai Asia, dan 1 sebagai Black. Peserta berkisar di usia 18-27 tahun.

Instrumen-Instrumen

Moral judgment. The Dit-2 (Rest, Thoma, Narvaez, & Bebeau, 1997) digunakan untuk menilai moral pertimbangan pembangunan. Pada Dit-2, responden membaca lima singkat skenario yang berbeda dalam sebuah karakter yang menghadapi dilema moral, memberikan pilihan tindakan yang menunjukkan karakter apa yang harus dilakukan, maka harga 12 item yang mencerminkan postconventional, memelihara norma-norma, atau kepentingan pribadi moral dalam penghakiman schemata persyaratan mereka pentingnya peserta dari keputusan. Untuk memastikan individu tidak semena-mena penilaian setiap item, maka Dit-2 ini juga berarti beberapa item serta item yang berhubungan langsung antiestablishment sikap di antara 12 yang terkait dengan setiap dilema. Setelah nilai masing-masing 12 item, responden peringkat empat item yang paling penting bagi mereka dalam membuat keputusan mereka. Untuk memastikan perkembangan perbedaan antara kelompok, peserta N2 skor, yang menilai tingkat dimana peserta menekankan postconventional item lainnya atas item dalam membuat moral Hukum (Rest et al., 1997), dihitung. N2 nilai berkisar dari 0 sampai 95. N2 nilai yang tinggi menunjukkan bahwa mereka tidak hanya menekankan item terkait dengan skema postconventional dalam penilaian dan peringkat tetapi juga meminimalkan pentingnya item berhubungan dengan menjaga norma dan kepentingan pribadi schemata.

Dit-2 Jenis skor tersebut juga digunakan pada saat belajar. Dimasukkannya Jenis skor yang memungkinkan lebih presisi dalam dokumentasi keputusan moral pembangunan daripada N2 skor. Jenis nilai yang positif indeks yang mengacu pada posisi tertentu dan moral penghakiman skema menunjukkan tahap perkembangan moral penghakiman kriteria. Jika orang referensi Dit item terutama menyangkut satu skema relatif moral penghakiman kepada orang lain, dia dianggap konsolidasian dalam tahap pengembangan moral judgment. Jika orang itu tidak sangat menekankan Dit item milik tertentu moral penghakiman skema relatif terhadap lainnya schemata, ia dianggap dalam transisi tahap perkembangan moral judgment. Jenis rentang skor dari 1 sampai 7. Jenis 1 mencerminkan orang konsolidasian pada skema kepentingan pribadi. Pada Jenis 2, kepentingan pribadi skema modal tetap walaupun individu adalah awal untuk transisi ke arah menjaga norma skema. 3 jenis juga designates sebuah tahap, meskipun modal regu telah terjadi favoring skema yang memelihara norma-norma. Jenis 4 menunjukkan konsolidasi di menjaga norma skema. Jenis 5 menunjukkan bahwa transisi dari norma mempertahankan skema meskipun skema ini tetap modal. Jenis 6 adalah tahap transisi, di mana modal beralih dari memelihara norma-norma ke postconventional skema telah terjadi. Jenis 7 menunjukkan konsolidasi di postconventional skema.

Internal konsistensi dari Dit-2 yang sedang dalam kajian dinilai menggunakan Cronbach's alpha computed di tingkat item untuk setiap skema (misalnya, pertimbangan konsistensi di Dit rating khusus untuk item tertentu moral penghakiman skema), sebagai Crowson, DeBacker, Derryberry, dan Thoma (2005) dianjurkan. Konsistensi internal yang dapat diterima ( ,716 untuk skema postconventional, ,733 untuk menjaga norma skema, dan ,757 untuk pribadi
bunga skema). Analisa Dit-2 hanya mencakup nilai yang dapat diterima dengan tingkat keandalan (lihat Rest dkk., 1999).

Reaksi waktu (RT). RT indeks diukur oleh memamerkan Dit-2 melalui perangkat lunak inquisit 1,33 (Inquisit 1,33, 2003). Tanggapan kali untuk semua item dilaporkan dalam milidetik. Tanggapan waktu indeks yang digunakan dalam studi ini meliputi RT rata-rata pada semua tindakan dan penilaian pilihan item (menolak), tindakan pilihan item (ACrt), postconventional item (PCrt), memelihara norma-norma atau konvensional tingkat item (MNrt), kepentingan pribadi atau preconventional item (PIrt), berarti item (MGLSrt), dan item antiestablishment (AErt).

Dalam mengevaluasi konsistensi internal untuk indeks, RT untuk melaporkan setiap item yang terdiri dari masing-masing adalah dibandingkan indeks. Internal konsistensi yang rendah untuk ACrt ( .367), yang terdiri dari 5 RTS MGLSrt ( .148), dan terdiri dari 4 RTS AErt (.373); baik bagi 65 RTS yang terdiri menangkal (.886), yang terdiri dari 14 RTS PCrt (.801), dan untuk 20 RTS terdiri PIrt (.846), dan dapat diterima untuk 17 RTS untuk MNrt (.736). Meskipun Cronbach's alpha indeks yang ditemukan untuk ACrt, MGLSrt, dan AErt, penting untuk dicatat bahwa beberapa item yang terdiri dari item ini sehingga sulit untuk mencapai tingkat tinggi konsistensi internal. Walaupun ini indeks akan dicantumkan dalam studi ini, semua tren yang diamati akan diperlakukan dengan hati-hati.

Attributional kompleksitas. Kompleksitas yang Attributional Skala (ACS; Fletcher dkk., 1986) telah digunakan dalam pembuatan inferences tentang seorang individu dari CIP. ACS yang merupakan 28-item-7 titik skala yang dirancang untuk menilai peserta kompleksitas pemikiran dalam menjelaskan perilaku manusia. ACS yang telah berhasil digunakan dalam studi sebelumnya sebagai keputusan yang menyangkut aspek kompleks pemikiran (Derryberry dkk., 2005; Follett & Hess, 2002). Contoh dari item ACS termasuk "I don't bother biasanya untuk menganalisis atau menjelaskan perilaku masyarakat," "Saya rasa banyak tentang saya memiliki pengaruh pada perilaku orang lain," dan "Aku telah menemukan bahwa penyebab untuk orang-orang 's adalah perilaku biasanya kompleks daripada sederhana. "The ACS hasil skor komposit ACS (ACScomp) yang berkisar antara 0 hingga  84. ACS yang dapat diindeks menjadi tujuh subscales berbeda, namun konsistensi rendah internal telah ditemukan untuk beberapa subscales. Oleh karena itu, hanya dianggap ACScomp skor dalam studi di mana sekarang ,862.

Kemampuan intelektual. ACT prestasi tes biasanya digunakan untuk menilai tingkat kompetensi siswa harus ada untuk berhasil menyelesaikan sekolah tingkat bekerja. Dengan demikian, hal ini dianggap sebagai penilaian dari pencapaian dari akal. Pada saat yang sama, dengan skor yang inferential dari kemampuan intelektual, dan berbagai perbandingan dari pertimbangan moral dan intelektual memiliki kemampuan ini dirujuk dalam skor deducing informasi umum tentang kemampuan intelektual (Derryberry dkk., 2000; Rest, 1979; Sanders et al., 1995; Thoma dkk., 2000). Oleh karena itu, ACT scores dianggap inferential sebuah refleksi dari kemampuan intelektual yang sedang dalam belajar sehingga perbedaan antara kelompok efektif dapat dipertimbangkan. ACT skor yang diperoleh melalui universitas catatan melalui izin dari para peserta. Pada saat ini belajar, hanya ACT komposit skor karena dianggap muda berbakat 11 peserta yang tidak diambil ACT (mereka telah mengambil Sabtu). Sabtu komposit nilai yang dikonversi menjadi nilai setara ACT komposit menurut konkordansi meja dipublikasikan melalui College Board (lihat Dorans, 1999). Empat peserta muda berbakat yang belum selesai ujian yang baik tidak dianggap dalam analisis melibatkan ACT scores.

Lampiran Bawah

Prosedur

Untuk kelompok kedua, data dikumpulkan dalam satu sesi mulai dari 45 menit ke 1 jam. Assent persetujuan atau informasi yang diperoleh dari kedua kelompok pada awal sesi. Diberikan izin orangtua dan diverifikasi sebelum sesi untuk gifted grup. Orang-orang dalam kelompok mahasiswa itu saja yang ditawarkan tambahan kredit untuk partisipasi mereka. Semua bahan yang kode dengan jumlah peserta untuk kerahasiaan.


Hasil

Statistik deskriptif untuk variabel tergantung dapat dilihat pada Tabel 1. Tabel 2 dokumen penghakiman moral pembangunan dalam hal modal dan skema tahap pertimbangan moral sebagaimana tercermin dalam frekuensi Dit Jenis skor di masing-masing sampel. Mayoritas anak muda berbakat di konsolidasian adalah contoh tahapan pembangunan moral judgment, sedangkan mayoritas mahasiswa adalah contoh dalam transisi fase pembangunan moral judgment. Selanjutnya, Tabel 2 dokumen yang moral penghakiman pengembangan sebagian besar anak muda berbakat di contoh adalah modal menjaga norma-norma yang baik atau postconventional skema, sedangkan moral penghakiman perkembangan mayoritas pemuda sekolah sampel adalah modal pada menjaga norma skema.

Lampiran Bawah

Analisis yang berbeda (ANOVA) dilakukan pada Dit N2, ACScomp, ACT, dan menangkal skor.
Statistik perbedaan yang signifikan antara kelompok yang dilaporkan untuk N2: F(1, 58) 23.629, p .001, 2 .29, d 1.07, dan nilai ACScomp: F(1, 58) 11.101, p .002, 2 .163, d .80. Tidak ada statistik perbedaan yang signifikan antara kelompok ACT composite untuk skor yang terlihat. J multivarian analisis variance (MANOVA) telah dilakukan untuk menilai perbedaan antara kelompok di ACrt, PCrt, MNrt, PIrt, MGLSrt, dan indeks AErt RT. Empat multivarian tes menghasilkan statistik penting untuk RT-variabel tergantung, F(6, 53) 2.839, p .018, 2 .24. Univariate tes statistik yang signifikan antara kelompok yang signifikan pada tiga ini indeks: MNrt, F(1, 58) 4.278, p .05, 2 .07, d .52; PIrt, F(1, 58) 4.298, p .05, 2 .07, d .52; and AErt, F(1, 58) 6.990, p .05, 2 .11, d .65.

Analisis regresi linear digunakan untuk menilai bagaimana dianggap variabel prediksi moral penghakiman pembangunan secara keseluruhan berbeda (Tabel 3). N2 dengan skor sebagai variabel tergantung, tiga blok yang dimasukkan di mana kontribusi dari ACT scores, ACS komprehensif skor, dan rata-rata tingkat RT indeks telah dicatat. Tabel 4 sebagai gambaran, hanya dua blok, ACS skor, tercatat telah memberikan kontribusi yang signifikan untuk porsi N2 berbeda. ACT scores (Blokir 1) dan RT rata-rata (Blokir 3) yang ditampilkan untuk memperhitungkan minimal dari N2 berbeda. Ini kurangnya kontribusi dari RT rata-rata adalah produk yang tidak bersama dengan perbedaan dan ACS ACT scores. Sebagai korelasi matriks digambarkan dalam Tabel 3 verifikasi, RT rata-rata adalah negligibly yang berkaitan dengan kedua variabel.


Diskusi

Mengingat kuat efek ukuran (2 .29, d 1.07) diamati untuk melaporkan nilai N2 Dit, ada dukungan moral penghakiman bahwa perkembangan generasi muda berbakat Sampel khas yang berbeda dari mahasiswa sampel. Sebagai nilai yang lebih tinggi N2 indikatif yang meningkat penekanan tentang pentingnya Dit item terkait dengan skema postconventional dalam hubungannya dengan penurunan tekanan dari item sebelumnya menyangkut schemata, N2 nilai yang dilaporkan untuk kedua kelompok menyarankan kunci moral penghakiman perbezaan dalam pembangunan yang yang postconventional skema yang lebih besar yang akan diprioritaskan dalam membuat keputusan moral yang berbakat oleh peserta dari itu untuk sekolah sampel. Hal ini didukung lebih lanjut pada Tabel 2 yang memberikan rincian peserta di masing-masing sampel dari segi Dit Jenis skor. Sebelumnya mengkonfirmasi temuan-temuan dari studi lanjutan moral penghakiman pengembangan kemampuan tinggi atau didefinisikan secara kolot muda berbakat (Chovan & Freeman, 1993; Derryberry dkk., 2005; Foulkes, 2000; Howard-Hamilton, 1994; Narvaez, 1993; Tirri & Pehkonen , 2002). Aspek yang menarik dari temuan ini adalah bahwa keputusan moral walaupun ada perbedaan ACT score perbedaan itu tidak signifikan, refuting orang-orang yang berpendapat bahwa keputusan moral pembangunan
dan kecerdasan yang diturunkan untuk saling (Sanders et al., 1995) dan assertions menegaskan bahwa constructs yang independen (Derryberry et al., 2000, 2007; Narvaez, 1993; Tirri & Pehkonen, 2002; Thoma et al., 1999; Thoma dkk., 2000).

Lampiran Bawah

Beberapa aspek yang berkaitan dengan akal dapat terlibat dalam memfasilitasi pengembangan moral pengadilan tinggi kemampuan pemuda berbakat, namun. Misalnya, Derryberry dkk. (2005) mengemukakan bahwa proses yang mendasari dan mendukung kemampuan intelektual masih dapat berperan, kontribusi kami anggapan bahwa proses dapat meliputi RT dan constructs terkait dengan CIP. Temuan untuk ACScomp nilai dan RT indeks awal memberikan dukungan untuk ini hipotesa. Secara khusus, bukti bahwa kaum muda berbakat mungkin lebih maju dari segi CIP diberikan melalui kuat efek favoring muda berbakat yang pada contoh ACScomp skor. Lebih jauh lagi, kaum muda berbakat cenderung moral untuk memproses informasi lebih cepat terbukti oleh pengaruh kuat pada ukuran indeks RT dan moderat univariate efek diamati. Diambil bersama, temuan ini menunjukkan bahwa kaum muda berbakat untuk proses penawaran beberapa jenis informasi dalam cara yang lebih rumit dibandingkan dengan mahasiswa. Selain itu, mereka memiliki kemampuan untuk melakukannya lebih cepat dibandingkan dengan mahasiswa.

Ini tidak berarti bahwa kaum muda berbakat diproses semua informasi dengan kompleksitas, dan tidak menunjukkan bahwa mereka diproses semua informasi dengan cepat. Seperti tercantum dalam Tabel 3, reaksi kaum muda berbakat signifikan lebih cepat ke item yang menyangkut kepentingan pribadi dan menjaga norma schemata, sedangkan tidak ada perbedaan statistik yang terlihat antara kelompok reacting ke postconventional item. Dengan kata lain, mereka cepat untuk diskon yang relatif pentingnya moral informasi yang tidak sama dan sebangun dengan pertimbangan moral postconventional skema dan menghabiskan waktu yang berfokus pada peningkatan moral informasi yang terpadai skema ini.

Temuan tentang RT yang mendukung penelitian sebelumnya di RT selama moral penghakiman pembangunan (yaitu, Thoma dkk., 2002), meskipun ada beberapa temuan baru. Misalnya, temuan-temuan mengenai PCrt indeks paralel studi sebelumnya. Secara khusus, Thoma dkk. (2002) orang-orang yang digambarkan dalam tahapan proses konsolidasi moral informasi lebih lambat dari mereka yang melakukan tahapan transisi. Seperti tercantum dalam Tabel 2, jumlah konsolidasian individu di gifted sampel hampir dua kali bahwa orang-orang di sekolah sampel, dengan mayoritas dari individu-individu yang konsolidasian pada postconventional skema. Dengan ini, bersama dengan para peserta kelangkaan modal di postconventional skema dari sekolah sampel, tidak mengejutkan untuk menemukan bahwa tidak ada statistik signifikan RT perbedaan antara sekolah dan peserta berbakat pada item terkait dengan skema postconventional.

Di mana hasil temuan yang menyangkut PIrt dan RT MNrt indeks prihatin, tren serupa belum dilaporkan dalam penelitian sebelumnya. Secara khusus, Thoma dkk. (2002) bahwa orang-orang yang berada dalam fase konsolidasian penghakiman moral proses pembangunan informasi tentang mereka modal moral penghakiman skema lebih cepat daripada orang-orang yang melakukan transisi ke atau keluar dari skema yang sama. Penting untuk dicatat, meskipun, bahwa Thoma dkk. (2002) hanya ditemukan bukti kecenderungan untuk saat ini membandingkan konsolidasian individu dan transisi yang sama modal pada skema. Oleh karena itu, meskipun penelitian Thoma dkk. (2002) menemukan bahwa perbedaan dalam pemrosesan dapat ada di antara orang-orang yang konsolidasian dan transisi di tahapan skema yang sama, mereka tidak menemukan bukti bahwa moral advancements dalam penghakiman hasil pembangunan dalam memproses informasi lebih efisien untuk penghakiman moral skema sebelum modal moral penghakiman skema . Pada saat kajian, di sisi lain, hal ini tepat seperti apa yang terjadi perbedaan yang signifikan dilihat favoring muda yang berbakat pada item baik menyangkut kepentingan pribadi dan menjaga norma-norma moral penghakiman skema. Karena tren itu mendukung, apa yang memisahkan muda berbakat dari mahasiswa dalam kajian ini nampaknya kecepatan di mana mereka dapat menentukan skema Kelebihan dari semua yang berhubungan dengan item.

Pada saat yang sama gifted peserta ilustrasi kecenderungan mereka untuk mengatur RT. Selain tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik pada item terkait dengan skema postconventional, tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik pada muka, ACrt, dan MGLSrt. Temuan-temuan itu menunjukkan bahwa kaum muda berbakat ketika dihadapkan dengan pilihan atau tindakan item semantik berisi informasi menarik namun sia-sia, mereka membolehkan diri meningkat waktu untuk memproses informasi. Meski dilaporkan alphas untuk kedua indeks yang rendah, tidak adanya perbedaan yang signifikan secara statistik pada menolak mendukung hipotesa bahwa pemuda berbakat mengatur RT mereka saat mengambil Dit. Sebagai perbedaan pada PIrt, MNrt, dan AErt indeks antara kelompok attest, setelah keputusan dibuat, gifted kelompok yang bisa lebih cepat menghapuskan alasan yang tidak berhubungan dengan alasan tindakan yang mereka pilihan. Ini cepat penghapusan mungkin karena itu menyebabkan meningkatnya keinginan untuk membolehkan dirinya tambahan waktu untuk berpikir tentang item yang berhubungan dengan postconventional skema. Dengan demikian, ada yang mendukung kemajuan RT tidak mempengaruhi semua faktor yang merupakan bagian dari membuat keputusan moral.

Walaupun perbedaan yang signifikan antara Viewed gifted pemuda dan mahasiswa contoh dalam hal RT dan CIP sebagai inferred oleh ACScomp skor, analisis seperti itu tidak membolehkan penetapan sebagai kemampuan untuk memprediksi apakah ini moral penghakiman pembangunan. Karena itu, ia perlu untuk melakukan analisis regresi linear. Dalam akuntansi untuk penghakiman moral pembangunan berbeda seperti tercantum dalam nilai N2, hanya proses kompleks seperti yang terlihat di skor ACScomp kontribusi yang signifikan jumlah berbeda. ACT scores karena tidak memberikan kontribusi nyata ke N2 skor berbeda, menjadi lebih sulit untuk menegaskan bahwa pengukuran moral penghakiman adalah pengembangan kemampuan intelektual untuk diturunkan. Pada saat yang sama, walaupun, kontribusi yang signifikan dari skor ACScomp mendukung mereka yang memiliki hubungan yang dialamatkan kedalaman berpikir dan moral penghakiman pembangunan (Rest et al., 1986). Hasil selanjutnya assertions yang mendukung proses tertentu yang memungkinkan manifestasi dari kemampuan intelektual dapat juga memberikan kontribusi kepada pembangunan moral penghakiman (Derryberry dkk., 2005). Dukungan ini hanya berlaku untuk attributional kompleksitas; yang sama tidak dapat berkata untuk menangkal RT karena telah diabaikan dalam akuntansi untuk N2 skor berbeda.


Keterbatasan

Pertama, ACS skor lihat kompleks pengolahan informasi seperti yang berhubungan dengan perilaku orang lain dan tidak diketahui berapa nilai tertinggi menterjemahkan ke kompleks pengolahan informasi secara umum. Demikian juga, indeks ke RT Dit item tersebut belum tentu menunjukkan RT keseluruhan. Oleh karena itu, diperlukan studi tambahan lainnya yang melibatkan indeks dari CIP dan RT berbakat di kalangan penduduk dan lainnya untuk memastikan kepercayaan hasil kajian ini.

Lain batasan kajian adalah bahwa sampel yang terdiri dari kaum muda berbakat tinggi kemampuan pemuda didefinisikan sebagai gifted menurut definisi yang konservatif conceptualize giftedness menurut kemampuan intelektual atau lainnya dari indeks kemampuan tinggi daripada liberal definisi yang menggabungkan beragam luas berdasarkan kriteria dalam menentukan giftedness. Studi ini juga terbatas pada kemampuan untuk membuat inferences tentang perkembangan moral dan perilaku anak muda berbakat di luar neo Kohlbergian pertimbangan-pertimbangan moral dari pengembangan moral karena pertimbangan kemampuan tidak identik dengan pembangunan moral dan perilaku secara keseluruhan (Damon & Colby, 1992; hart & Fegley, 1995; Epperson & Monroe, 1994; Rest dkk., 1999). Oleh karena itu, seharusnya tidak disangka bahwa kemajuan yang terlihat pada contoh menyerupakan muda berbakat untuk kemajuan pembangunan secara keseluruhan maupun moral harus ia disangka bahwa gifted muda dalam kajian ini adalah moral exemplars mereka dari segi perilaku. Sebagai hasil dari dua batasan terakhir ini, ada kebutuhan untuk mempertimbangkan bukan hanya penghakiman moral pembangunan tetapi juga pengembangan moral dan perilaku secara keseluruhan yang berbakat. Pertimbangan seperti itu harus terus melibatkan orang-orang yang didefinisikan sebagai gifted menurut definisi konservatif, tetapi diberikan komposisi moral bersama-sama dengan pembangunan secara keseluruhan yang terdiri giftedness-sampel juga harus termasuk orang-orang yang memiliki aspek-aspek lain dari giftedness seperti yang diakui oleh definisi liberal.

Keterbatasan selain Namun, kami percaya bahwa studi ini telah membuat beberapa strides penting dalam menjelaskan moral penghakiman perkembangan berbakat dalam hal kedalaman dan kecepatan pemrosesan. Khususnya, adalah jelas bahwa perbedaan tercantum dalam studi ini dari segi kompleksitas pengolahan sebagai inferred oleh Attributional Kompleksitas Skala nilai penting alasan moral penghakiman lanjutan pembangunan yang telah secara teratur dilihat pada kemampuan tinggi yang ditetapkan secara kolot atau penduduk muda berbakat. Dengan demikian, sama seperti kompleksitas berpikir mungkin penting terhadap kemampuan intelektual mereka, juga memberikan kontribusi terhadap kemampuan moral judgment. RT mungkin penting alasan akal yang tinggi seperti kemampuan peserta didik secara kolot ditetapkan muda berbakat (Beh dkk., 1994; Cohn dkk., 1985; Lajoie & Shore, 1986; Yun et al., 2004), tetapi tersebut tidak dikenal dalam kajian ini sebagai alasan atau kontributor terhadap pertumbuhan lanjutan. Namun, meskipun tidak memperkirakan RT lanjutan moral penghakiman pembangunan, penelitian ini mendukung bahwa itu adalah suatu proses intelektual muda berbakat yang highability gunakan untuk keuntungan mereka setelah mereka membuat keputusan tentang tindakan yang harus diambil. Khususnya, RT muncul kekuatan untuk membuat mengidentifikasi alasan moral untuk membuat keputusan yang lebih mudah dan lebih produktif untuk tugas individu berbakat. Secara khusus, tampak bahwa RT Mei mengaktifkan berbakat untuk lebih efektif diskriminasi item. Dengan kata lain, karena mereka adalah ahli dalam pengolahan Informasi dalam cara yang rumit dan karena mereka juga ahli dalam reacting ke informasi dengan cepat, mereka dapat dengan cepat mempertimbangkan Dit item dalam mengidentifikasi alasan yang berhubungan dengan keputusan tentang tindakan mereka pilihan rekomendasi. Ini adalah lebih lanjut didukung oleh fakta bahwa gifted N2 skor sangat sangat berbeda dari mahasiswa 'N2 skor. Untuk memastikan, mereka yang memiliki nilai tinggi N2 bersamaan dan menilai peringkat Posting konvensional Dit item dan meminimalkan sangat penting lainnya yang terkait dengan skema Dit item. Dengan demikian, perbedaan dalam nilai N2 memberikan bukti tambahan bahwa gifted efektif dapat membedakan antara alasan yang berhubungan dengan Hukum moral.

Kajian ini merupakan langkah kecil tetapi dalam membuat rasa moral penghakiman perkembangan berbakat. Tambahan dalam penelitian ini tentu arah yang diperlukan. Walaupun proses kompleks dan RT yang akan muncul menjanjikan baris penelitian dalam pemahaman moral penghakiman perkembangan berbakat, langkah-langkah yang diperlukan di masa depan. Misalnya, meskipun kompleks pengolahan informasi dan RT yang ternyata ditransfer ke moral fungsi berbakat, ia tidak dikenal sebagai ke mengapa dan bagaimana hal ini terjadi dan apakah tidak ada kendala yang akan blok proses ini. Selain itu, ia akan menarik untuk memahami jika ada praktek yang dapat membantu untuk memfasilitasi daerah-daerah tersebut dan diantar ke moral berpikir. Karena itu, penelitian masa depan harus menanggulangi masalah-masalah seperti ini sehingga utilitas penelitian yang berbakat moral berfungsi dapat dikenali. Setelah seperti itu adalah pemahaman garnered, diterapkan penelitian harus fokus pada cara untuk mentransfer seperti pemahaman masyarakat umum ke dalam harapan yang mempengaruhi perkembangan moral penghakiman semua, bukan hanya sedikit.